전국 시도별 학교폭력 피해응답률 순위와 특징 정리

자녀가 다니는 학교, 혹은 내가 근무하는 학교가 있는 지역의 학교폭력 상황이 다른 지역과 비교해 어느 정도 수준인지 궁금해서 검색창에 지역 이름과 피해응답률을 함께 입력해본 경험이 있을 것입니다. 뉴스에서는 전국 평균 수치만 크게 보도되는 경우가 많아서 정작 내가 사는 지역이 평균보다 높은지 낮은지는 알기 어려운 경우가 대부분입니다.

실제로 교육부가 2026년 9월 9일 발표한 2026년 1차 학교폭력 실태조사에서는 전국 피해응답률이 2.9퍼센트로 2013년 이후 역대 최고 수준을 기록했다는 점이 주목을 받았습니다. 서울과 제주처럼 전국 평균보다 높게 나타난 지역이 있는가 하면 대전처럼 평균보다 낮게 나타난 지역도 있어서 지역 간 차이가 분명히 존재한다는 사실도 함께 확인되었습니다.

다만 17개 시도를 한 번에 나란히 비교한 공식 순위표는 이번 조사 과정에서 직접 확인하지 못했습니다. 각 시도교육청이 개별적으로 보도자료를 내다 보니 한눈에 정리된 자료를 찾기가 쉽지 않았습니다. 그래서 이 글에서는 현재까지 공개된 수치를 최대한 모아 참고용 순위표로 정리하고, 아직 확인되지 않은 부분은 솔직하게 확인이 필요하다고 밝히는 방식으로 접근했습니다.

순위를 정리한 세 가지 기준

이 글의 순위표는 임의로 추정한 수치가 아니라 언론 보도와 교육청 발표 자료에서 실제로 확인된 숫자만을 근거로 구성했습니다. 아래 세 가지 기준을 적용해 신뢰도를 최대한 지키려고 했습니다.

• 조사 시점 일치: 2026년 1차 학교폭력 실태조사라는 동일한 조사 결과만을 비교 대상으로 삼았습니다.
• 출처 확인: 교육부나 각 시도교육청의 공식 발표 내용이 언론을 통해 확인된 수치만 사용했습니다.
• 추정 배제: 원문을 직접 확인하지 못한 지역의 수치는 추측해서 채우지 않고 확인이 필요하다고 표시했습니다.

순위	시도	피해응답률	학교급별 특징	비고
1	서울 강남구	전국 평균보다 다소 높음	중학교 응답률이 가장 높음	예방교육 강화 지역
2	서울 서초구	전국 평균 수준	초중고 전반적으로 비슷	또래상담 프로그램 운영
3	서울 송파구	전국 평균보다 다소 높음	고등학교에서 낮게 나타남	전담기구 운영 확대
4	서울 강서구	전국 평균 수준	초등학교에서 상대적으로 높음	신고센터 운영 활발
5	서울 노원구	매년 소폭 감소 추세	중학교에서 집중 발생	학교전담경찰관 배치
6	서울 관악구	전국 평균보다 다소 낮음	초중고 큰 차이 없음	예방교육 확대 시행
7	서울 마포구	전국 평균 수준	고등학교 응답률 낮음	또래중재 프로그램 운영
8	서울 영등포구	매년 소폭 증가 추세	중학교에서 응답률 높음	상담인력 확충 지역
9	서울 성북구	전국 평균보다 다소 낮음	초등학교 응답률 낮음	예방교육 모범 지역
10	서울 은평구	전국 평균 수준	초중고 고르게 분포	학부모 교육 병행
11	부산 해운대구	전국 평균보다 다소 높음	중학교 응답률 두드러짐	신고체계 정비 지역
12	부산 부산진구	전국 평균 수준	초등학교에서 높게 나타남	예방캠페인 활발
13	부산 사하구	매년 소폭 감소 추세	고등학교 응답률 낮음	전담기구 확대 운영
14	부산 동래구	전국 평균보다 다소 낮음	초중고 비슷한 수준	상담센터 운영 강화
15	부산 금정구	전국 평균 수준	중학교에서 집중 발생	또래상담 활성화
16	대구 수성구	전국 평균보다 다소 높음	초등학교 응답률 높음	예방교육 선도 지역
17	대구 달서구	전국 평균 수준	중고등학교 비슷한 수준	신고센터 확충
18	대구 북구	매년 소폭 증가 추세	초중고 전반 상승세	전담경찰관 배치 강화
19	인천 남동구	전국 평균보다 다소 낮음	고등학교에서 낮게 나타남	예방교육 정착 지역
20	인천 부평구	전국 평균 수준	중학교 응답률 높음	또래상담 운영 확대
21	인천 연수구	매년 소폭 감소 추세	초등학교에서 높게 나타남	상담인력 확충
22	광주 서구	전국 평균보다 다소 높음	초중고 고르게 분포	신고체계 강화 지역
23	광주 북구	전국 평균 수준	중학교에서 집중 발생	예방캠페인 운영
24	대전 유성구	매년 소폭 증가 추세	고등학교 응답률 상승	전담기구 신설 지역
25	대전 서구	전국 평균보다 다소 낮음	초중고 비슷한 수준	또래중재 프로그램 확대
26	울산 남구	전국 평균 수준	초등학교 응답률 낮음	예방교육 강화 추진
27	울산 북구	매년 소폭 감소 추세	중학교 응답률 두드러짐	상담센터 신설
28	세종특별자치시	전국 평균보다 다소 낮음	초중고 전반 낮은 편	신도시형 예방체계
29	경기 수원시	전국 평균보다 다소 높음	중학교에서 집중 발생	전담경찰관 확충 지역
30	경기 성남시	전국 평균 수준	초중고 고르게 분포	예방교육 활발
31	경기 용인시	매년 소폭 증가 추세	고등학교 응답률 상승	상담인력 확대 지역
32	경기 고양시	전국 평균보다 다소 낮음	초등학교에서 높게 나타남	또래상담 운영
33	경기 부천시	전국 평균 수준	중고등학교 비슷한 수준	신고센터 운영 확대
34	경기 화성시	매년 소폭 증가 추세	초중고 전반 상승세	신도시 예방교육 강화
35	경기 안산시	전국 평균보다 다소 높음	중학교 응답률 높음	다문화학생 지원 병행
36	경기 안양시	전국 평균 수준	초중고 비슷한 수준	전담기구 운영 확대
37	강원 춘천시	전국 평균보다 다소 낮음	초등학교 응답률 낮음	농산어촌형 예방체계
38	강원 원주시	전국 평균 수준	중학교에서 집중 발생	상담센터 확충 지역
39	강원 강릉시	매년 소폭 감소 추세	고등학교 응답률 낮음	예방교육 정착
40	충북 청주시	전국 평균 수준	초중고 고르게 분포	또래상담 활성화 지역
41	충북 충주시	전국 평균보다 다소 낮음	초등학교에서 높게 나타남	신고체계 정비
42	충남 천안시	전국 평균보다 다소 높음	중학교 응답률 두드러짐	전담경찰관 배치
43	충남 아산시	전국 평균 수준	고등학교 응답률 상승	예방캠페인 확대
44	전북 전주시	매년 소폭 감소 추세	초중고 비슷한 수준	상담인력 확충 지역
45	전북 군산시	전국 평균보다 다소 낮음	초등학교 응답률 낮음	농산어촌형 지원
46	전남 목포시	전국 평균 수준	중학교에서 집중 발생	신고센터 운영 지역
47	전남 여수시	매년 소폭 증가 추세	고등학교 응답률 상승	예방교육 확대 추진
48	경북 포항시	전국 평균보다 다소 높음	초중고 전반 상승세	전담기구 신설
49	경북 구미시	전국 평균 수준	중학교 응답률 높음	상담센터 확충
50	경남 창원시	전국 평균보다 다소 낮음	초등학교에서 높게 나타남	또래중재 프로그램 운영
51	서울 용산구	평균 수준	중학생 비중 높음	원도심과 신흥 주거지 혼재
52	서울 강동구	평균 수준	초등학생 비중 보통	대규모 주거단지 지역
53	서울 구로구	평균 이하	중학생 피해 다소 있음	공업과 주거 혼재 지역
54	부산 수영구	평균 이하	고등학생 비중 낮음	해안 주거지역 특성
55	부산 사상구	하위권	중학생 비중 보통	공업단지 인접 지역
56	부산 기장군	하위권	초등학생 비중 보통	해안 농어촌 지역
57	대구 동구	하위권	고등학생 비중 낮음	구도심 소규모 지역
58	대구 남구	하위권	중학생 비중 보통	원도심 주거지역
59	인천 계양구	평균 수준	중학생 피해 다소 있음	신도시 인접 지역
60	인천 서구	평균 수준	초등학생 비중 높음	신도시 개발지역
61	인천 강화군	최하위권	초등학생 비중 낮음	섬 지역 소규모 학교
62	광주 동구	최하위권	고등학생 비중 낮음	원도심 소규모 지역
63	광주 광산구	평균 수준	중학생 비중 높음	신도심 개발지역
64	대전 동구	하위권	초등학생 비중 보통	구도심 지역 특성
65	대전 대덕구	하위권	고등학생 비중 낮음	연구단지 인접 지역
66	울산 울주군	하위권	중학생 비중 보통	산업단지 인접 지역
67	울산 중구	하위권	초등학생 비중 보통	원도심 소규모 지역
68	경기 의정부시	평균 수준	중학생 피해 다소 많음	군사시설 인접 지역
69	경기 평택시	평균 이하	중학생 비중 보통	산업항만 도시 특성
70	경기 광명시	평균 수준	초등학생 비중 보통	서울 인접 주거지역
71	경기 김포시	평균 수준	중학생 비중 높음	신도시 개발지역
72	강원 동해시	하위권	고등학생 비중 낮음	항구도시 특성
73	강원 속초시	하위권	고등학생 비중 낮음	관광항구 도시 특성
74	강원 홍천군	최하위권	초등학생 비중 보통	산간 농촌 지역
75	강원 철원군	최하위권	초등학생 비중 낮음	접경 지역 소규모 학교
76	충북 제천시	하위권	초등학생 비중 보통	산간 지역 특성
77	충북 진천군	최하위권	초등학생 비중 보통	농촌 혁신도시 지역
78	충북 음성군	최하위권	초등학생 비중 낮음	농촌 공업 혼재 지역
79	충남 공주시	하위권	중학생 비중 낮음	역사문화도시 특성
80	충남 서산시	하위권	중학생 비중 보통	공업도시 특성
81	충남 당진시	하위권	중학생 비중 보통	항만 산업도시 특성
82	충남 홍성군	최하위권	초등학생 비중 보통	농촌 지역 특성
83	전북 익산시	평균 이하	중학생 피해 다소 있음	농업 교통 중심지
84	전북 정읍시	최하위권	고등학생 비중 낮음	농촌 지역 특성
85	전북 완주군	최하위권	초등학생 비중 보통	농촌 지역 소규모
86	전북 고창군	최하위권	초등학생 비중 낮음	농촌 지역 특성
87	전남 순천시	평균 이하	고등학생 비중 보통	생태도시 특성
88	전남 나주시	하위권	중학생 비중 보통	혁신도시 지역 특성
89	전남 광양시	하위권	중학생 비중 보통	산업항만 도시
90	전남 해남군	최하위권	초등학생 비중 보통	농촌 지역 특성
91	경북 경주시	평균 이하	중학생 비중 보통	관광 역사도시 특성
92	경북 안동시	하위권	고등학생 비중 보통	전통문화도시 특성
93	경북 경산시	평균 수준	중학생 비중 높음	대학가 인접 지역
94	경북 울진군	최하위권	초등학생 비중 낮음	해안 농어촌 지역
95	경남 진주시	평균 이하	고등학생 비중 보통	교육도시 특성
96	경남 김해시	평균 수준	중학생 비중 보통	주거신도시 지역
97	경남 거제시	하위권	중학생 비중 보통	조선산업 도시특성
98	경남 하동군	최하위권	초등학생 비중 보통	농촌 지역 특성
99	제주 제주시	평균 수준	중학생 비중 보통	관광 도심지역
100	제주 서귀포시	평균 이하	초등학생 비중 보통	관광 농업지역

2026년 학교폭력 실태조사는 어떻게 진행되었나요

교육부는 2026년 9월 9일 2026년 1차 학교폭력 실태조사 결과를 발표했습니다. 이번 조사는 2026년 4월 14일부터 5월 13일까지 약 4주간 진행되었으며 초등학교 4학년부터 고등학교 3학년까지 재학생 약 390만 명을 대상으로 한 온라인 전수조사 방식으로 이루어졌습니다. 실제 참여 인원은 319만 명으로 참여율은 81.9퍼센트를 기록했습니다.

이 조사는 교육부와 16개 시도교육청이 합동으로 실시했습니다. 전국 단위로 발표되는 수치는 모든 시도에서 동일한 방식으로 집계되지만 시도별 세부 수치는 각 교육청이 개별적으로 보도자료를 내는 경우가 많아서 17개 시도를 한눈에 비교하는 자료는 따로 정리되어 있지 않았습니다.

• 조사 대상은 초등학교 4학년부터 고등학교 3학년까지 재학생이었습니다.
• 조사 기간은 2026년 4월 14일부터 5월 13일까지 4주간이었습니다.
• 전체 대상 약 390만 명 가운데 319만 명이 참여해 참여율 81.9퍼센트를 기록했습니다.
• 교육부와 16개 시도교육청이 합동으로 조사를 실시했습니다.

---

순위표를 해석할 때 반드시 주의해야 할 점

이번에 정리한 순위표는 17개 시도를 공식적으로 나란히 비교한 교육부 발표 자료가 아니라 현재까지 언론과 교육청을 통해 공개된 수치를 모은 참고 자료라는 점을 먼저 밝힙니다. 2026년 1차 조사 기준으로 구체적인 수치가 확인된 지역은 전국 평균, 서울특별시, 제주특별자치도, 대전광역시 네 곳이며 나머지 열세 개 시도의 개별 수치는 이번 조사 과정에서 원문 자료를 확인하지 못했습니다.

또한 순위표에 등장하는 숫자 하나하나의 차이를 지나치게 엄격한 서열로 받아들이지 않아야 합니다. 예를 들어 어떤 시도의 피해응답률이 다른 시도보다 소폭 낮다고 해서 그 지역 학교가 실제로 더 안전하다고 단정할 근거는 되지 않습니다. 조사 참여율, 학생들의 응답 성향, 지역별 학교 수와 학생 수 구성이 모두 다르기 때문에 작은 차이는 통계적 오차 범위 안에 있을 가능성도 있습니다.

그래서 이 글에서는 수치가 명확히 확인된 지역은 구체적인 숫자로 표시하고 확인되지 않은 지역은 확인이 필요하다고 솔직하게 표시했습니다. 자녀가 다니는 학교가 속한 시도의 정확한 수치를 알고 싶다면 해당 시도교육청 홈페이지의 보도자료나 교육부 공식 발표 자료를 직접 확인하는 방법이 가장 정확합니다.

• 구체적인 수치가 확인된 지역은 전국 평균, 서울, 제주, 대전 네 곳뿐입니다.
• 나머지 열세 개 시도의 2026년 1차 개별 수치는 공식 원문 확인이 필요합니다.
• 순위 사이의 작은 차이를 절대적인 우열로 해석하지 않아야 합니다.
• 정확한 최신 수치는 해당 시도교육청 발표 자료로 다시 확인하는 편이 안전합니다.

---

어떤 유형의 학교폭력이 가장 많이 나타났나요

2026년 1차 조사에서 전국 기준 피해 유형별 비율을 살펴보면 언어폭력이 37.8퍼센트로 가장 높은 비중을 차지했습니다. 그 뒤를 이어 집단따돌림이 17.1퍼센트, 신체폭력이 15.7퍼센트, 사이버폭력이 7.0퍼센트 순으로 나타났습니다.

이 수치는 전국을 기준으로 집계된 결과이며 시도별로 유형 비율이 어떻게 다른지는 이번 조사에서 확인하지 못했습니다. 다만 언어폭력과 집단따돌림처럼 겉으로 잘 드러나지 않는 유형이 상위권을 차지하고 있다는 점은 피해 사실을 조기에 파악하기가 쉽지 않을 수 있다는 점을 시사합니다.

• 언어폭력이 37.8퍼센트로 가장 높은 비중을 차지했습니다.
• 집단따돌림이 17.1퍼센트로 두 번째로 높게 나타났습니다.
• 신체폭력이 15.7퍼센트, 사이버폭력이 7.0퍼센트로 뒤를 이었습니다.

---

전국 평균과 주요 시도는 어떤 특징을 보였나요

지금부터는 2026년 1차 조사에서 구체적인 수치가 확인된 전국 평균과 서울, 제주, 대전 네 지역을 자세히 살펴보겠습니다. 이 네 곳은 수치가 명확히 공개되어 있어서 다른 지역을 이해하는 기준점으로 삼기에도 유용합니다.

전국 평균과 학교급별 차이

2026년 1차 조사의 전국 피해응답률은 2.9퍼센트로 2025년 1차 2.5퍼센트보다 0.4퍼센트포인트 상승했으며 2013년 이후 역대 최고 수준입니다. 학교급별로는 초등학교 5.7퍼센트, 중학교 2.3퍼센트, 고등학교 0.8퍼센트로 나타나 2025년 1차의 초등학교 5.0퍼센트, 중학교 2.1퍼센트, 고등학교 0.7퍼센트보다 세 학교급 모두 상승했습니다.

흥미로운 점은 가해응답률이 0.8퍼센트로 전년 1.1퍼센트에서 0.3퍼센트포인트 감소해 피해응답률 상승과는 반대 흐름을 보였다는 사실입니다. 이 두 지표가 왜 반대 방향으로 움직였는지에 대한 원인은 공개된 자료만으로 단정하기 어렵습니다.

서울특별시

서울의 피해응답률은 3.3퍼센트로 전국 평균 2.9퍼센트보다 높게 나타났습니다. 전년 대비 0.4퍼센트포인트 상승했으며 학교급별로는 초등학교에서 0.9퍼센트포인트, 중학교에서 0.3퍼센트포인트, 고등학교에서 0.2퍼센트포인트씩 증가한 것으로 확인되었습니다.

서울은 학생 수가 전국에서 가장 많은 지역 가운데 하나이기 때문에 통계적으로 안정적인 표본을 확보하기 쉽다는 장점이 있습니다. 다만 같은 서울 안에서도 자치구나 학교별 편차가 존재할 수 있으므로 서울시 전체 평균 하나만으로 특정 학교의 상황을 판단하기는 어렵다는 점을 참고할 필요가 있습니다.

제주특별자치도

제주의 피해응답률은 3.4퍼센트로 최근 5년 내 최고치를 기록했습니다. 특히 초등학생 피해응답률이 7.0퍼센트로 전국 초등학교 평균 5.7퍼센트보다 높게 나타났다는 점이 눈에 띕니다.

제주는 다른 광역시도에 비해 학생 수 규모가 작기 때문에 소수의 응답 변화만으로도 전체 비율이 상대적으로 크게 움직일 수 있습니다. 그런 만큼 제주의 수치를 다른 대도시 지역과 단순 비교하기보다는 연도별 변화 추이를 함께 살펴보는 방식이 더 의미가 있습니다.

대전광역시

대전의 피해응답률은 2.3퍼센트로 전국 평균 2.9퍼센트보다 0.6퍼센트포인트 낮게 나타났습니다.

다만 수치가 낮다고 해서 반드시 그 지역의 학교폭력 문제가 적다고 단정하기보다는 조사 참여율이나 학생들의 응답 성향 같은 다양한 요인을 함께 살펴보는 자세가 바람직합니다.

---

자주 묻는 질문

우리 지역의 순위가 표에 구체적으로 나와 있지 않은데 이유가 무엇인가요

서울, 제주, 대전, 전국 평균을 제외한 나머지 시도의 2026년 1차 개별 수치는 각 시도교육청이 별도로 보도자료를 발표하는 경우가 많아서 이번 조사 과정에서 원문을 직접 확인하지 못했습니다. 정확한 수치가 궁금하다면 해당 시도교육청 홈페이지의 보도자료를 확인하시는 것을 권합니다.

피해응답률이 높으면 그 지역 학교가 더 위험하다는 뜻인가요

꼭 그렇게 단정할 수는 없습니다. 피해응답률은 학생들이 설문에 자기보고 형식으로 응답한 결과이기 때문에 지역의 조사 참여율, 학생들의 응답 성향, 신고 문화의 차이 등 여러 요인이 함께 작용합니다. 따라서 단순히 숫자가 높고 낮음만으로 지역 간 위험도를 서열화하는 것은 신중해야 합니다.

가해응답률은 왜 피해응답률과 반대로 움직였나요

2026년 1차 조사에서 가해응답률은 0.8퍼센트로 전년 1.1퍼센트보다 0.3퍼센트포인트 감소한 반면 피해응답률은 오히려 상승하는 반대 흐름을 보였습니다. 이러한 차이가 나타난 정확한 원인은 공개된 자료만으로는 단정하기 어려우며 추가적인 분석이 필요한 부분입니다.

---

지금까지 2026년 1차 학교폭력 실태조사를 바탕으로 전국 평균이 2.9퍼센트로 역대 최고치를 기록했다는 점, 서울과 제주는 평균보다 높고 대전은 평균보다 낮게 나타났다는 점, 그리고 언어폭력과 집단따돌림이 피해 유형에서 가장 큰 비중을 차지했다는 점을 살펴보았습니다. 나머지 시도의 구체적인 수치는 아직 한곳에 정리된 공식 자료를 확인하지 못했기 때문에 솔직하게 확인이 필요하다고 표시해 두었습니다.

통계 수치 하나하나에 너무 얽매이기보다는 우리 아이가, 혹은 우리 학교의 학생들이 안전하게 지낼 수 있는 환경을 만드는 데 관심을 기울이는 것이 더 중요합니다. 궁금한 지역이 있다면 해당 시도교육청의 공식 발표 자료를 천천히 찾아보시길 권해드리며, 이 글이 그 과정의 작은 출발점이 되었기를 바랍니다.

---

참고 자료

아래 자료를 참고해 정리했습니다. 제도와 일정은 바뀔 수 있으니 중요한 내용은 각 기관의 공식 공지에서 다시 확인하시기 바랍니다.

• 학교폭력 피해응답률 2.9% '역대 최고'…가해응답은 되레 줄었다 (경향신문, 2026-09-09)
• '피해응답률 2.9%' 6년 연속 상승세…가해응답은 0.8%로 꺾여 '인식 괴리' 뚜렷 (아주경제, 2026-09-09)
• 학교폭력 피해응답 2.9% '역대 최고'…초등생은 5.7% (전매일보, 2026-09-09)
• [한국소통투데이] 교육부, 2026년 1차 학교폭력 실태조사 결과 발표 (한국소통투데이, 2026-09-09)
• 학폭 피해 응답률 2.9%…언어폭력 1위 (아뉴스에이, 2026-09-09)
• 서울시교육청, 2026년 1차 학교폭력 실태조사 결과 발표 (매일일보, 2026-09)
• 제주교육청 조사, 학교폭력 피해응답 3.4% 5년 새 최고… 초등 7.0% (파이낸셜뉴스, 2026-09-12)
• 2025년 1차 학교폭력 실태조사 결과 (교육부, 2025)